主持人3:37pmET

　　你认为政府应扮演什么角色？

　　希勒先生3:39pmET

　　在我的书中，我将股市与政治选举作了一个类比。对于选举运动，政府的角色就是确保我们按规矩出牌，政府要有完善的法律来尊重选举运动、防止欺诈和滥用职权。对金融市场来讲，证券交易委员会有联邦监视器，它发挥着类似于政府在选举中的功能。联储不应去刺破泡沫，这样做会使情況变得比任由泡沫狂热膨胀更为糟糕。但是，联储应尽力使泡沫变小。

　　我一直提议，联储现在应提高准备金要求。政府不应像解决社会保障危机这样的问题那样簡单地解决证券市场问题，即依赖于设想市场会好转来解决股市问题。

　　Dave来自Birmingham3:41pmET

　　股市好像是投机盛行，近日来股市更象是一个投机的乐园。难道就没有办法改革交易来降低投机吗？

　　希勒先生3:42pmET

　　有一些办法可以降低投机。其中一个办法就是征收证券交易税，风传美国财政安全立法峰会曾有此意。股市随即应声而落。另一个办法是提高资本利得税。这一招现在也已经过时了。对这两个办法我都不支持。因为它们的影响度是不确定的，而且限制了市场功能的发挥。

　　BillLnnanen来自jhuapl。edu3:43pmET

　　我曾看到所谓的分析暗示说，过去几年的股市上涨应归因于生育高峰的小孩子们，他们在市场投资以便为退休储备资金，从而为股市提供了资金支持。对此你有何评价？如果这种说法属实，那么我们能否预期股市将持续上升直至这些BB们开始退休？

　　希勒先生3:45pmET

　　我认为这种说法不无道理。另外，这一理论也广受信赖。这也是为何人们认为股市不可能下跌并且是唯一的投资地的一个原因。嘫而，从理论上讲，BB们对股市的需求并不必然推动市场上升。还有许许多多其它市场影响因素。市场20年后也并不会因为BB们退休而必然下跌，因为那时会有其它需求增长并会去购买股票。

　　主持人3:46pmET

　　1929年股市崩盘是造成三十年代大萧条的主要原因吗？同样的股价下跌会导致实体经济的过度下滑吗？

　　希勒先生3:48pmET

　　造成三十年代大萧条的一个重要原因是投资者信心的丧失。因此，消费者削减支出，投资者也削减投资。信心难以仿效。在信心丧失过程中股市的崩溃必对其产生了重要的影响。现在相比1929年的一个重大不同是汇率不再固定，而且美联储也不必要再像30年代那样追求紧缩货币政策。我认为美联储会采取行动来阻止真正的衰退发生。但是经济不景气的可能性很大。

　　主持人3:50pmET

　　在目前的市场上，阿兰·格林斯潘所扮演的角色是什么？

　　希勒先生3:50pmET

　　阿兰·格林斯潘正好在是1987年的股市暴跌前夕就任美联储主席的，而且他表示要利用货币政策来阻止股市大灾难的意愿。

　　自1987年股市暴跌以来经济迅速反弹成为一个重要的因素，它使人们对于股市的任何下跌都会被迅速反弹这一点深信不疑，这也成为我们所看到的今日股市上涨到如此之高的一个原因。

　　市场分析师们过分关注下一次美联储会议后，市场是会上涨25个基点呢还是上涨50个基点。我认为在判断市场方面这种是夸张的。人们认为对市场最重要的事情是阿兰·格林斯潘对股市所持的态度。

　　对通货膨胀的恐惧仍在上升，经济增长仍保持高速，你如何会看到股市即将发生什么？

　　自上世经80年代以来通货膨胀率的下降已成为支持市场走强的重要源泉。我认为公众对于有关通货膨胀的好消息易于过度反应。相应地，他们对坏消息也可能会过度反应。今年第一个季度通货膨胀率的上升是造成对市场前景担忧的一个原因。这很有可能是通货膨胀率的一次突然变化。但是如果情況一直如此，它们就能成为改变市场趋势的一个因素。

　　K·Zuckerbrot来自gj.com网站3:54pmET

　　你是否认为在泡沫破灭中债券是股票的一个替代选择？或是你认为债券会随股票一起下跌？

　　希勒先生3:56pmET

　　在1987年的股灾中，股市下跌而债市上涨，而且债券的地位也有了飞速提升。这种情況很可能会再次发生。我认为投资者当然应当将投资分散到包括债券在内的其他资产上去。任何这种反向联系都有助于分散投资。我同时应补充一句，许多投资者对通货膨胀指数联接政府债券不在意，这种债券年收益大约是4%，而且无风险，许多投资者应增持这种债券。